Gisteren was op Crypto Insiders te lezen dat het wetsvoorstel dat een klap kan betekenen voor bitcoin (BTC) en crypto in de Verenigde Staten, zonder enige verlichtende aanpassingen een stemming zou ondergaan. Een aantal Senatoren deed gisteren nog een laatste poging. Maar een enkele Senator gooide roet in het eten.
De infrastructuurwet van de VS gaat $550 miljard kosten met hier en daar zelfs schattingen dat het $1 biljoen kan gaan kosten. Een gedeelte van die kosten, $28 miljard, moet de crypto-industrie ophoesten. Dit moet gebeuren door de definitie “Broker” op te rekken waardoor een groot aantal nieuwe partijen binnen deze sector bepaalde belastingen moet gaan betalen.
De vrees is echter dat deze wet innovatie in de VS een halt toeroept. Veel partijen die door deze wet moeten gaan voldoen aan bepaalde belasting vereisten, kunnen helemaal niet voldoen aan deze eisen. Zo wordt het werk van onder andere bitcoin miners vrijwel onmogelijk gemaakt. De Amerikaanse crypto-community kwam dan ook de afgelopen dagen fel in opstand.
Een aantal verbeteringen op de wettekst werden voorgesteld, maar gisteren werd duidelijk dat er uiteindelijk helemaal geen aanpassingen zullen worden meegenomen. Gisteren was er dan nog een laatste poging van Senatoren Pat Toomey, Cynthia Lummis, Rob Portman, Mark Warner, Kyrsten Sinema en Ron Wyden, maar tevergeefs.
Alabama Senator wil $50 miljard naar Defensie in ruil
Hun aanpassing had namelijk een unanieme goedkeuring nodig. Één Senator uit Alabama, Richard Shelby, gooide roet in het eten. Hij wilde namelijk een geheel irrelevant amendement ervoor in ruil dat $50 miljard extra aan Defensie zou geven. Een amendement dat een andere Senator weer niet goedkeurde en dus ging Shelby dwarsliggen. Kortom, stemming mislukt en nu zal de oorspronkelijke wettekst dus een stemming ondergaan.
Een van de Senatoren die de verlichtende aanpassing voorstelde, Toomey, ziet in wat voor schade deze wet kan veroorzaken: “Miners, stakers, hardware- en softwareleveranciers en softwareontwikkelaars zullen waarschijnlijk worden verplicht om informatie te verstrekken die ze niet hebben en die ze niet kunnen krijgen.” Hij voegt daaraan toe:
“We komen hierop terug, want we zullen veel schade aanrichten. Wie weet hoeveel innovatie we gaan verstikken. Wie weet wat voor nieuwe apps er nooit komen. Het is moeilijk te voorspellen wat het resultaat zal zijn, maar het is niet goed, en het zal ons hier terugbrengen om te proberen een puinhoop op te ruimen die we hadden kunnen voorkomen.”
