Foto: Robert Paternoster/Shutterstock
Als we dan toch een rijtje moeten maken met meest controversiële bedrijven in de crypto-industrie, dan staat USDT-uitgever Tether wel erg ver bovenaan. Niemand weet precies of dit bedrijf überhaupt wel betrouwbaar is. Recente geruchten over hoe fragiel Tether eigenlijk zou zijn helpen daar niet bij. Het bedrijf probeert nu de onzekerheid wat te verminderen.
China is geen risico voor stablecoin
In een persbericht schrijft het cryptobedrijf dat het zich bewust is van de geruchten dat 85% van het onderpand schuldpapier van Chinese bedrijven is. Dit soort obligaties (of ‘bonds’ in het Engels) zijn van zichzelf al enorm risicovol, maar dat zijn obligaties van risicovolle bedrijven uit China al helemaal. Vorig jaar is de Chinese vastgoedgigant Evergrande in de problemen gekomen, wat grote gevolgen had voor de markt.
Dit is volgens vele geruchten wat Tether als onderpand gebruikt voor zijn USD-stablecoin, USDT. Maar Tether verklaart nu zelf dat bedrijfsobligaties maar 25% van het onderpand van USDT vormt. Het totale bedrag hierin is verminderd van 20 miljard USD aan het eind van vorig kwartaal.
47% bestaat uit de veiligere staatsobligaties van de VS. Door de hoge inflatie zijn deze wel hard in waarde gedaald, net als veel bedrijfsobligaties. Waar de rest van het portfolio uit bestaat is ook niet bekend. In ieder geval ontkent Tether dat het geld uitleent aan Three Arrows Capital, een hedgefonds dat investeert in cryptocurrencies.
Nog steeds niet zo betrouwbaar
Of het in werkelijkheid ook echt is zoals Tether beschrijft kun je je afvragen. Het enorme wantrouwen is nog altijd sterk aanwezig. Toen Terra’s UST-stablecoin is gecrasht werd ook USDT instabiel.
De stablecoin-uitgever zegt zelf ook dat de ‘volledige waarde van USDT onderpand heeft’, maar ondertussen durft het niet precies te zeggen wat het onderpand precies is. We weten nu dat het risico is verminderd, maar nog steeds hebben we geen goed beeld van het portfolio. Professionele audits door een derde partij zijn er nog altijd niet geweest. Dat doet niet veel goeds voor de betrouwbaarheid.
