Marktmanipulatie of slimme marketing?
Het grote nieuws deze week was Elon Musk die aankondigde dat zijn bedrijf Tesla geen bitcoins (BTC) meer accepteert als betaalmethode. Het bedrijf heeft namelijk zorgen omtrent de uitstoot die het Bitcoin-netwerk in zijn geheel produceert. De zorgen zijn op zich terecht, maar Tesla wist dit natuurlijk allang voordat ze begonnen met bitcoin accepteren.
Dus wat is hier aan de hand? Voor ING-econoom en cryptodeskundige Teunis Brosens is het duidelijk. Hij zei tegen de NOS: “Wat Musk doet, zijn precies de streken die je uithaalt als je wilt manipuleren.” De NOS kopt zijn artikel met de vraag: “Heeft Bitcoin nog een toekomst?” Of het de bedoeling is van Musk en Tesla om de markt te manipuleren lijkt me persoonlijk sterk. Wel zie ik een aantal andere interessante motieven.
Tesla is een elektrische autofabrikant. Toen Tesla bekendmaakte dat het bitcoin zou gaan accepteren en er zelf ook $1,5 miljard van had gekocht, liet het merk zien hoe innovatief het was. Tesla, dat de traditionele automarkt verstoorde met zijn elektrische auto’s, verstoorde op dat moment de bredere markt door plotseling de stap naar crypto te zetten. De stap paste dus in de branding strategie van het bedrijf.
Tegelijkertijd heeft het bedrijf als missie om “de wereldwijde transitie naar duurzame energie te versnellen.” Door te stoppen met bitcoin als betaalmethode vanwege de uitstoot van het netwerk, laat Tesla zien dat het erg om de wereld en klimaatverandering geeft. Het lijkt dus een beetje op een geniale win-win-win strategie van Tesla.
De eerste win was de investering van $1,5 miljard. Nadat Tesla aankondigde dat het bitcoin had gekocht, steeg de bitcoin prijs fors. De tweede win is dat Tesla zich weer met succes als de innovator en verstoorder liet zien. De derde win is dat het nu de discussie opgang heeft gebracht dat Bitcoin toch wel aardig wat uitstoot. Of dit laatste ook echt zo is kan men lang over discussiëren. Voor Tesla is het in ieder geval een positieve stap in het bereiken van zijn eigen missie.
Moet Bitcoin (BTC) veranderen of de miners?
Maar waarom verbruikt Bitcoin eigenlijk zoveel energie? Dat heeft te maken met het Proof-of-Work (PoW) protocol. Dit protocol maakt het verwerken van transacties, en daarmee het minen van bitcoin moeilijk met een reden. Het beveiligt het netwerk namelijk tegen aanvallen en maakt de blockchain censuurbestendig. Dit maakt bitcoin als een soort digitaal goud enorm veilig en volledig onafhankelijk van welk bedrijf, land of persoon dan ook. Er zijn andere manieren om een netwerk te beveiligen, zoals het Proof-of-Stake (PoS) protocol waarop Cardano (ADA) draait.
De vraag is of Tesla wilt dat Bitcoin een overstap maakt naar PoS. In dezelfde aankondiging laat Tesla weten te kijken naar altcoins die veel minder dan Bitcoin verbruiken, en dus mogelijk naar Cardano. Maar tegelijkertijd blijft het ook vasthouden aan zijn bitcoin investering van $1,5 miljard. Ook laat het bedrijf de deur op een kier staan door te zeggen bitcoin weer te zullen gebruiken voor transacties zodra miners zijn overgestapt op groenere energiebronnen.
Marktmanipulatie of niet, het lijkt erop dat Tesla’s actie al tot een effect heeft geleid. Zo gaat Greenidge, een grote Amerikaanse bitcoin miner, volledig CO2-neutraal bitcoin minen. Ik verwacht dat Bitcoin een positieve bijdrage kan gaan leveren aan de algehele innovatie van groene energie. Twitter CEO Jack Dorsey’s Square maakte onlangs een vergelijkbare stelling. Dat bedrijf verwacht dat miners het gebruik van groene stroom juist kunnen stimuleren. Op de vraag van de NOS of Bitcoin nog een toekomst heeft na het besluit van Tesla antwoord ik dus volmondig ja!
